Подсудность иска об определении места жительства ребенка

Подсудность иска об определении места жительства ребенка отвечает на вопрос, в какой суд следует подавать исковое заявление об определении места жительства ребенка. Этот вопрос очень важный, потому что если подать иск в суд, который не полномочен рассматривать спор о месте жительства ребенка, то суд в соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодека РФ вернет исковое заявление. Этот вопрос неоднозначный. Почему – узнаете в этой статье, в которой пойдет речь о подсудности иска об определении места жительства ребенка.

Как правило, статьи на своем сайте я пиши, прежде всего, для себя. Необходимость разобраться в вопросе, в какой суд подавать иск об определении места жительства ребенка, возникла в связи с одной консультацией.
Итак, ситуация. Супруга желает расторгнуть брак, взыскать алименты на ребенка и определить место жительства ребенка с собой, чтобы на будущее предотвратить возможные споры по поводу ребенка. Ребенок еще не достиг одного года, поэтому, как вы понимаете, супруга не очень мобильна. В целом ситуация в плате судебной перспективы понятная: суд без проблем разводит, алименты безусловно взыскивает, маленьких детей, как правило, оставляют с матерью. Исключения бывают, если мать не способна заботиться о ребенке, но это не наш случай.

Проблема заключается в том, что супруга живет в Екатеринбурге, а отец ребенка выехал за границу, а до выезда за границу жил в городе за несколько сот километров от Екатеринбурга.
Возникает вопрос: в какой суд подавать иск о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка. На этот вопрос законодательство дает следующие ответы.

Согласно части 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца, то есть в Екатеринбурге в нашем случае.

Согласно части 4 статьи 29 ГПК РФ иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, если при нем находится несовершеннолетний. Тоже можно в Екатеринбурге, если подтвердить факт проживания ребенка с матерью (обычно, требуется представить свидетельство о рождении, справка о проживающих по адресу, документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства и т.д.).

Как видно, проблем с расторжением брака и взысканием алиментов нет. Есть формально определенные нормы законодательства, которые допускают обращение в суд по месту нахождения истца.

С иском об определении места жительства ребенка возникает проблема. Формально в Гражданском процессуальном кодексе РФ нет нормы, которая бы допускала обращение в суд с иском по месту нахождения истца. Поскольку такой нормы нет, то должно действовать общее правило о том, что иск предъявляется по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). В нашем же случае, поскольку ответчик не имеет места жительства в России, а живет за рубежом, иск должен подаваться в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ). То есть не в Екатеринбурге, а за несколько сотен километров от него.

Естественно, такое положение нас не устраивало, потому что реальная возможность выезда в отдаленный регион матери с малолетним ребенком отсутствует. Пришлось искать возможность подать иск по месту ее жительства, и самое главное, нормативное обоснование данной возможности или обоснование сложившейся судебной практикой.

Решение было найдено.

В первую очередь нам помог Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011. Обзор не содержит прямой и однозначный ответ на поставленный вопрос, однако содержит важные выводы, которые применимы и к вопросу подсудности споров об определении места жительства ребенка.

Верховный суд РФ отметил, что у судов имеются различные точки зрения по вопросу о том, как определяется территориальная подсудность дела при одновременном заявлении требований о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

Важное замечание. Верховный суд рассматривал ситуацию лишения родительских прав, а не определения места жительства ребенка. Но ситуации с точки зрения определения подсудности аналогичны, поскольку формально иски о лишении родительских прав также должны подаваться по месту жительства ответчика и отсутствует специальная норма, которая бы позволяла их подавать по месту жительства истца.

Верховный суд указал, что одни суды (например, Владимирский областной суд, Ростовский областной суд) полагают, что в указанном случае истец вправе предъявить такой иск как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства.

Далее идет дословная цитата из обзора практики.

Такой вывод, по мнению судов, вытекает из положений ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. При этом из данной нормы не следует, что правило об альтернативной подсудности применяется только к случаям одновременного предъявления требований об установлении отцовства и о взыскании алиментов. Учитывая это, суды полагают, что если наряду с требованием о лишении родительских прав предъявлено и требование о взыскании алиментов, для которого действует правило об альтернативной подсудности, то истец вправе подать такое заявление как в суд по месту жительства ответчика, так и в суд по месту своего жительства.

В частности, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, отменив определение Зерноградского районного суда, которым было возвращено исковое заявление прокурора Зерноградского района в интересах несовершеннолетних о лишении их матери Ч. родительских прав и взыскании алиментов в связи с неподсудностью спора этому районному суду, указала, что судом допущено нарушение ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которой иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом в суд по месту его жительства. Учитывая, что несовершеннолетние проживают в Зерноградском районе и кроме требований о лишении родительских прав заявлены и требования о взыскании алиментов, спор подсуден Зерноградскому районному суду.

Вместе с тем, Верховный суд РФ отмечает, что существует и обратная судебная практика. В обзоре указывается, что другие суды (например, Архангельский областной суд, Алтайский краевой суд) считают, что иск о лишении родительских прав подсуден суду по месту жительства ответчика независимо от того, предъявлено или нет одновременно требование о взыскании алиментов.

Обозначив данный спорный вопрос, Верховный суд РФ должен дать ответ, какая позиция является правильной. По мнению Верховного суда, правильной является позиция Владимирского и Ростовского областных судов как наиболее согласующаяся с положениями ст. ст. 28, 29 ГПК РФ, а также отвечающая правам и интересам ребенка, включающим в себя и право быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства (ст. 57 СК РФ).

Таким образом, Верховный суд РФ признал возможность подачи иска о лишении родительских прав по месту нахождения истца по крайней мере в том случае, если одновременно заявлены требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011, не имеет нормативной силы и является только рекомендацией нижестоящим судам. Однако обзор должен учитываться нижестоящими судами.

Как я уже написал, в обзоре идет речь о лишении родительских прав, а не об установлении места жительства ребенка, но с точки зрения определения подсудности данные ситуации аналогичны.

Также было найдено Определение Свердловского областного суда от 12.05.2009 по делу N 33-4362/2009. Это судебный акт по конкретному делу, однако на него можно ссылаться как на подтверждение сложившейся судебной практики по конкретному вопросу. Естественно, Свердловский областной суд по тому же вопросу может принять и другое решение. Но пока это не случилось, решение вышестоящего суда – ориентир в правоприменительной практике нижестоящего суда.

По указанному делу супруг обратился в суд с иском о расторжении брака, об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, о взыскании алиментов, о разделе совместно нажитого имущества. Супруга же «укатилась» на постоянное место жительства в г. Ярцево Смоленской области и устроилась там на работу. В суде просила передать дело по подсудности в суд г. Ярцево.

Районный суд передал дело по подсудности в суд г. Ярцево. Определение суда было обжаловано.

Свердловский областной суд пришел к выводу о том, что иск о расторжении брака, а также связанные с ним требования об определении места жительства несовершеннолетнего, о взыскании алиментов и о разделе совместно нажитого имущества, подлежащие в силу ст. 24 Семейного кодекса Российской Федерации в данном случае обязательному разрешению в рамках дела о расторжении брака, правомерно предъявлены в суд по своему месту жительства, исковое заявление обоснованно было принято к производству Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского с соблюдением правил территориальной подсудности.

Таким образом, существует судебная практика, которая позволяет предъявлять иск об установлении места жительства ребенка по месту нахождения истца, если одновременно подан иск о расторжении брака или иск о взыскании алиментов.

Поиском судебной практики других регионов, кроме Свердловской области, честно, себя не утруждал. Вместе с тем Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011, позволяет утверждать, что и других регионах поставленный вопрос должен решаться так же.

Таким образом, истец может подать иск об определении места жительства ребенка по месту своего жительства, если одновременно подается иск о взыскании алиментов, либо иск о расторжении брака, а при истце находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

Пробуйте!

Звоните мне по телефону: +7(343)361-55-56
Пишите по электронной почте: mail@gubinalexander.ru
Читайте подробнее о моих услугах по семейному праву в Екатеринбурге